石菊影庐笔识

    （东海褰冥氏三十以前旧学第四种）

    ○学篇

    一

    《尚书》孔传，《盘庚》上传言：“人贵旧，器贵新，汝不徙，是不贵旧？”案下文皆不忍诛责旧臣之意，则贵旧乃就王言；此云汝不徙，是不贵旧，是就民言，语嫌参差。即就民言，当云汝不徙，是不贵新，谓迁新居，如易新器，旧居不可苟安也。《集传》谓《盘庚》所引，其意在“人惟求旧”一语。是下句为泛设，殆失古义。又《说命》中传，高宗之祀特丰数近庙，故说因以戒之。案孔疏，孔氏以《高宗彤日》“祖己训诸王……祀无丰于昵”，谓傅说之言，为彼事而发。窃疑高宗免丧即得说，未免丧时，未必行彤祭。《王制》丧三年不祭，唯祭天地社稷，可为不祭之证；且篇次又在后，恐非命说以前事而说指之也。然则说何戒乎黩祭？盖商俗信鬼，故以为言。《集传》于《高宗彤日》，以为傅说尝以进谏，高宗吝改，故祖己有不听罪之言，是以说之谏在彤日前也；于《说命》，又谓祖己戒其祀无丰昵，傅说因其失而正之，则矛盾甚矣！

    二

    《文王》之诗凡七章，章八句。愚谓亦可作十四章，章四句。盖此诗每章首尾相衔，如贯鱼然，魏、晋以来时有仿此体者。分为十四章，亦复首尾相衔，与《下武》、《既醉》相似。或谓作十四章，则首章及“无念尔祖”章，中间不联贯。应曰作七章，亦有不联贯者，即《下武》、《既醉》亦不尽相贯。

    三

    《召旻》之诗，命篇何取？《序》及《笺》、《疏》，皆未免牵强。《集传》据经首尾旻召字为说。则是旻召，非召旻。窃疑召公之后所作，末述乃祖之功，以慨今无其人。人以出于召氏，标曰《召旻》，别于《小旻》云尔。不然，周初辟国之贤，独一召公而称之也哉？

    四

    《诗》疏《绿衣》疏：“上章言其反幽显，此章责公乱尊卑。”案此疏在第三章，于义未合；当云首章言其反幽显，次章言其乱尊卑，三章言其紊先后，卒章言其失时序。又《七月》疏：“孟子称冬至之后，女子相从夜绩。”案与《汉书·食货志》语相似，则孟子之子，疑坚字之讹。又《灵台》疏正义曰：“娱乐游戏”云云。案此篇既分为五章，则疏当缀每章之下，此孔例也。此疏不在“于刃鱼跃”之下，而在“白鸟翯々”之下，疑分五章，亦非古意。

    五

    《礼记·礼运》：“法无常而礼无列。”案详上下文义，“而”疑作“则”。

    六

    《郊特牲》：“县弧之义也。”案注疏，谓男子初生，县弧而不能射，如疾病而不能射也。殆非《礼》意。盖男子生而县弧，明其能射，今既不能，何以为士？故不直对不能者，揆之县弧之义，有不可也。

    七

    《明堂位》：“昔者周公朝诸侯于明堂之位，天子负斧依南乡而立。”案注疏以天子为周公，陈云庄疑记者之误。愚谓记者不误，下既云三公，明周公本在臣位，未尝负依，此天子指成王。曰：“周公朝诸侯”，周公以诸侯朝也。曰：“周公明堂之位”，位周公所定也，不然，周公既负依，彼中阶之三公又谁耶？至云：“周公践天子之位”，则诚如方望溪之言，刘歆伪窜者也。

    八

    《周礼·天官》渔人，徒三百人。案马融以池塞苑囿，取鱼处多，故用三百人。窃疑取鱼者多至三百，于义未安。观甸师徒三百人，贾氏据其职以为耕耨藉田，则此三百人亦必兼工作，其职曰时渔为梁可见。

    九

    《仪礼·士昏礼》：“弃馀水于堂下阶间加勺。”案“加勺”二字，当在“三属于尊”之下，“弃馀水于堂下阶间”之上。加谓加于尊，若馀水既弃，无用勺矣。

    十

    《春秋左传》文公十八年传：“以靖国人。”案此后凡宋之命官，皆有以靖国人之语，文气如别出一手，疑即宋史本文而左氏采之。

    十一

    《春秋左传》杜注，宣公十五年经，秦人伐晋，汲古阁本注：“无传。”案有传，此注误衍，可补阮氏《校勘记》。

    十二

    顾亭林《左传杜解补正》：“文马百驷。邱光庭曰：‘文马，马之毛色有文采者’。”案马毛色有文采，已不多见，况百驷乎！当是被以文采，如康王之诰，所谓黄朱也。

    十三

    《论语》两“何有于我哉”，注疏皆以为人无而己独有，未免近夸。《集注》以为自谦，又未免太过。愚谓两处语同而意别，在《默识》章，若曰：吾之识与学与诲，皆本当然之理，何有我见存其间哉？在后章，若曰：此皆易为之事，何烦为我忧哉？即黄氏式三后案，以何有为不难也。

    十四

    记者于圣人之言，必联类而及。“故君子病无能焉。”“君子疾没世而名不称焉。”疾病为一类，以见虽有六气之疾病，不若是之甚也。“色厉而内荏，譬诸小人，其犹穿窬之盗也与？”“乡原，德之贼也。”盗贼为一类，以见虽有胠箧之盗贼，不若是之甚也。

    十五

    苏评《孟子》，今有传者，决非老泉手笔。议论猥浅，必庸陋无识者所伪为；且分节与朱子纤毫无异，老泉前朱子久矣，安得同之？即云节次为后人误改，非苏氏原本，而《不动心》一章，宰我、子贡及昔者窃闻之两节，注疏以为皆孟子之言，及朱子始定为问辞。此书竟批云，第几转第几转，灼然出朱子后矣。

    十六

    《尔雅·释天》，讲武“起大事，动大众，必先有事乎社而后出，谓之宜”。案此节应列前篇祭名中，与类祃比次。盖因起事动众错简于此。

    十七

    《说文解字》采部：“悉，详尽也，从心采。”案心亦声，取诸双声。

    十八

    正部：“正字从止。”亦双声。

    十九

    舛部“舛字从厓谷相背”。谷无音义，或谓仍是厓字，则当言从两厓相背。如亚字两已相背例，不当言从厓谷相背。且反厓为谷，字之相反相对者，必各有音义。岂得独无谷字？必有阙略，而今无可考矣。

    二十

    段氏玉裁《说文解字注》：“��口部��兄字，从��口从州声。”案州特声而已，不兼会意，从州之从字当删。又，又部<祟又>字注，与祝双声。案许氏谓楚人谓卜问吉凶曰<祟又>，未言祝字。段氏殆以卜问吉凶为有祝意乎？然许氏解字亦有不取双声叠韵者，不得增字以为之声也。又大部奰字注，今音平秘切。案漏言音在第几部，今检《广韵》隶六至，依段表所列为十五部，此皆钮氏树玉遗而未订者也。

    二十一

    《说文》新附，水部有涯字，《系传》收入五支，《广韵》两收入五支十三佳，《玉篇》亦与佳为切，《文子·道原篇》则与訾叶，似唐以前音读本如是。故《音学五书》以歌戈合麻之半，亦不列涯字。至吴才老作《韵补》，始有牛何一切。然观张平子《西京赋》：“浸石菌于重涯，濯灵芝以朱柯。”柳子厚《道州孔子庙碑铭辞》，涯与多叶，涯入歌韵，其来已旧。非始今通行韵本之谬陋也。今以偏旁推之，涯从厓，厓亦声，而厓之得声以圭，是涯之得声亦以圭，故朱丰芑、钮匪石竟谓厓涯为一字。凡从圭之字收入九麻者，如哇蛙狖洼皆圭声，歌戈麻既同部，是足为涯入歌之证。

    二十二

    《说文》焱部，荧，屋下灯烛之光也，从焱冂。荥阳古作荧阳。又通萤，《尔雅》荧火即照。又通莹，《庄子》：“是黄帝之所听荧也。”而他部之字，从荧之声形义者，孳乳不下数十，俨然自为一部矣。形声兼会意者：小心态之嫈，桐木之荣，绝小水之荥。荥，《集韵》亦作营、滢。玉色之莹，莹亦作蓥；又假茎，故六茎或作六莹。小瓜之，霡惑之霡，霡即营惑之本字，《淮南》、《汉书》皆假营为之，一本云从荣省声，非是，义自以从荧省为长。收卷之萦，长颈瓶之罃。罃，《五经》文字与同。鬼衣之，小声之。，《集韵》或作，又与讠婴同。车柔规之，句酒之醟。醟，《韵会》小人以饮酒为，故从飖，是意在从荣省，既牵强而乖本义；又言从飖，乃不知飖不成字，诚所谓俗训诂一孔之见者也。器名之蓥，鸟有文章之莺，一本云从荣省声，义无所取，非是。市居之营，皆从荧省声，至于墓地之茔，绵为营之禜，回疾之寔；寔或作巉、睘、嬛，虽皆从营省声，而营又从荧，仍不得祢营而祧荧也。本荧之形义而不谐声者用力之劳从荧省，古文作??、蒐，其从荧则一，而驳牛之荦，膫或体之耽，虽得声以劳，亦不得祢劳而祧荧也。其《说文》所不载者：《正字通》俗觉字之，《集韵》本作嵘或作，??宏厷之┿，《玉篇》覆也之，《集韵》同罂之曈，《正韵》垦田也或作匀匀攵之，《正字通》同禋之，《集韵》匆飞声，《类篇》或作旗瑀矰之，《集韵》声也之，《唐韵》或作惸之萤，《正字通》俗字之觉，《韵会》野豆《玉篇》或作抵之，《广韵》声也之郤，《字汇补》音未详之沄，又皆从荧。据曾文正以建一为首释转注，凡部首所从之字皆转注，则转注多者，如荧字，亦宜为部首。且以本书之例言之，炎别于火，自为一部，焱又别炎，自为一部，因有从之者也。今从者之多如荧字，何不可别焱为部乎？

    二十三

    《说文》字形之相反相对者，比附而观，可识会意、指事、象形之要。聚以其类，亦小学之津逮也。■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，而■又止字两两相反。■反■，■反■，■反■，■反■，而正则为■。■反■，而正则为■。■反■，■反■，■反■，■反■，■字从此。■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■。■反■，■反■，而正则为■。■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，门字从此。■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，■字从此。■反■，■反■，■反■，■反■，■反■，皆是。他若■反■，■反■，又兼言其义，不专取形矣。

    二十四

    谥法之义，有裨于形声训诂者。如“仁义所往曰‘王’”，“从之成群曰‘君’”，“敬事供上曰‘共’”，“执事坚固曰‘共’”，“执礼敬宾曰‘共’”，“温年好乐曰‘康’”，皆六书之学。故《周书·谥法》一篇，释说字义，当与《尔雅》、《急就》同科，未可忽略读之。又凡古人之字，必与命名相表里，或相因，或相反，莫不各有义焉。取其相因者汇为一书，往往得三代以前古训，为后儒所不达者。因知假借、引申之所自，且又可以解经，如公山不狃字子泄，可证《释兽》阙泄多狃，而订王引之《周秦名字解故》之误。言偃字子游，可证许慎之说。冉耕字伯牛，可证牛耕之不始于秦之类。暇当辑为《唐以上名字解诂》，与王引之及近人俞樾《春秋名字解诂》，用意微别。

    二十五

    《说文》：“麦，金也。”《淮南子·时则训》注及《素问·金匮真言论》注，皆同此说。《素问》又以为火类，郑高密以为性属木。曩于甘肃种麦笔洗中，萌芽皆南向，移而北，次日复南。若以术家五行方位而论，则云火类者允矣。及种于湖北，又皆北向。一物之性，且不可定，五行之说，其足信耶？故麦吾知其麦而已。要而言之，百谷而已。割裂万物以附五行，皆术家之妄也。然南阳而北阴，阳者实，阴者虚，南方之麦北向，其不宜麦也，亦于是而可征。

    二十六

    《毛诗》：“泾以渭浊”，孔疏：“泾水以有渭水清，故见泾水浊。”朱子沿之，谓“泾浊渭清”。他说皆谓“泾清渭浊”。纷争靡定，国朝遂有寻源之使。其实水之清浊，随所见之时为异耳。嗣同随任甘肃，往来度陇者八，其他小观近游，尤不胜纪，结晙方舟，乱于泾、渭，不下数十。留心觇之，夏秋二水皆浊，冬春二水皆清，合流处亦随时清浊，乌睹《毛传》所谓泾、渭相入而清浊异耶？湘江之清，遘风雨而浊；黄河之浊，逢冰凌而清，岂可据为常清浊哉？当泾涨渭涸，则“泾浊渭清”；泾涸渭涨，则“泾清渭浊”。《诗》所言，其为泾涨渭涸时乎？

    二十七

    《尔雅》：“鸟鼠同穴，其鸟为曌，其鼠为鼵。”是鸟鼠同穴之山，必为一山也。王子雍注《禹贡》，疑其妄谓鸟鼠一山，同穴又一山。不知鸟鼠同穴而居，今甘肃秦安县，及番夷部落，尚多有之。鸟鼠皆方头短尾，色如其土，鸟力微艰于翔远，恒食鼠蓄。所食曰角麻，形如鹿角，黄色长寸许，可煮粥，味甘涩。其穴深远，角麻多者十数石，郭景纯曰：“鼠在内，鸟在外。”又引孔氏《尚书传》云：“共为雄雌”，张氏《地理记》云：“不为牝牡”，则无由验其然否耳。

    二十八

    甘肃西宁府番部，有食骨之鸟。番民死，负而适野，其长荷梃前导，至沙漠无人之区，左右顾视，若相幽宅。久之仰掷梃，视梃所坠，置尸其处，如梃首而首焉。乃出室女胫骨为乐器。其俗：室女死，截其胫，空之如管。至是吹以召鸟，其声幽鸣哀怨，和以凄渺之歌，天阴云惨，鬼风陡起。俄而翼声飒飒，乌鸢四集，地为之黑，血肉食尽，而食骨之鸟至，似鹰而大，长喙，骨遇之立化，骨尽则相与庆慰，谓之天葬。呼其鸟曰鹘。案《广韵》，鹘，鹰属也。意其字之从骨，殆形声兼会意欤？

    二十九

    《国语·周语》中：“晋侯使随会聘于周。”案依内传次第，此节当在“单襄公聘宋”、“刘康公聘鲁”二节之下。

    三十

    《周语》中：“夫战，尽敌为上；守，和同顺义为上。”案战守二者平举，战则以尽敌为上，守则以和同顺义为上，注解未晰。

    三十一

    《鲁语》下：“季康子问于公父文伯之母。”案此下八节，以时考之，当在“吴伐越”、“仲尼在陈”二节之下。

    三十二

    《晋语》四：“文公即位二年”，案此节当在“文公立四年”一节之上。

    三十三

    《国语》韦昭氏注，《周语》下注：“以道补者，欲以天道补人事。”案韦说非也，谓以人道补天道也。若以天道补人事，则奉天非违天矣。

    三十四

    《史记·秦本纪》：“蜚廉生恶来”云云，又曰：“恶来革者，蜚廉子也，早死。”案早死即指见杀于周王，非有二人。观上文蜚廉复有子曰季胜，所以别于恶来也。《赵世家》亦言蜚廉有子二人。

    三十五

    《范雎蔡泽传》：“持梁刺齿肥。”案刺齿，啮字之讹也。如《论语》“卒以学易”，卒讹五十：《孟子》“而勿忘”，忘讹正心。

    三十六

    《魏其武安侯传》：“坐衣襜褕入宫不敬。”案此下夺国除二字。

    三十七

    《汉书·食货志下》：“乃更请郡国铸五铢钱，周郭其质，令不可得摩取铅。”案铅即上文镕字之讹；《说文》：镕，铜屑也。

    三十八

    《张陈王周传》：“吴奔壁东南陬，亚夫使备西北，其精兵果奔西北，不得入。”刘奉世曰：“两阵相向，吴奔东南陬，则西北在阵后，何由奔之？盖亚夫令备西南陬，传者但欲见能料敌，反其所攻，不知遂失实也。”案此驳误甚。吴奔东南，乃壁之东南，非阵之东南，斯时亚夫坚壁不出，吴故奔而攻之。不得谓两阵相向。至谓不能越汉军而奔其后，安知非更遣兵绕他道出其后耶？且明言其精兵果奔西北，可见奔东南者非精兵，特诱汉兵备东南，乃得以精兵自西北乘虚而入耳。

    三十九

    《樊郦滕灌傅靳周传》：“所将卒斩韩信。”案此韩信谓韩王信，然信死于胡，非为哙卒斩，疑信下脱将字。

    四十

    《后汉书·赵咨传》：“陈大夫设参门之木。”案此句诸家未释，当指《礼记·檀弓》下，陈干昔属“大为我棺，使吾二婢子夹我”，并己而三，故曰参门之木。其曰门者，《素问·脉要精微论》“是门户不要也”注：“门户谓魄门，人死魄降于地，故谓死者曰门。”又“昔舜葬苍梧，二妃不从”注：“《礼记》舜葬于苍梧，盖二妃未之从也。”案注改三为二，不知其说。

    四十一

    《济阴悼王长传》“论曰”云云，案此系总论，自应跳行，如全书之例，不应附此传末。

    四十二

    《三国志》不立纪传之名，则每篇皆志君臣，不异《四库全书考证》。张照氏据以为不予魏之证，而今本目录有标《魏书》、《蜀书》、《吴书》者，有于第六卷标列传者，必出后人妄增，当刊去。著述家援引亦当言《魏志》、《蜀志》、《吴志》，或某帝志、某人志，不当横被以纪传之目也。

    四十三

    《拾遗记》萧绮录曰：“楚令尹子革有言曰”云云。案论周穆王事，不当附鲁僖公下，当列周穆王下。又鲁僖公记中言晋事，于鲁无涉，自当附周，如下言鲁、晋、卫、宋、吴、越而统以周灵王之例。

    四十四

    《水经注·河水篇》“今系字在半也”，官本及赵释皆疑有脱误。案在犹居，言今县字系字居于半偏也。可见古县字不如此，古盖作，即上文从系倒首也。其云举首易偏者，偏当作絜，言上系下首，以系举首则易周遍。如所言平徭役亦周遍之一验也。且作又正合悬之意，善长释字义毕，遂言今字之不然。此古字之仅存，而许叔重所不逮者。又“漓水在城南门前东过也”，案上文已言漓水又东径枹罕县故城南，则此为注中之注。

    四十五

    刘子玄《史通·补注篇》，称“杨炫之《洛阳伽蓝记》定彼榛楛，列为子注。”则旧有自注，今本无之。考书中语多旁涉，间有文气不联贯者，是子注杂乱于正文中，犹《水经注》之失也。如“永宁寺中有九层浮图一所”云云，与上文不接。若将上文“阊阖门前御道东”云云，至“即四朝时藏冰处也”一段，改为小注，则文势自连接矣。“景，永昌河内人也”云云，至“给事封炜伯作序行于世”一段，亦改为小注，则“诏中书舍人常景为寺碑文”下，直接“装饰毕功”云云，始成一气，皆其显然有迹可寻者也。既获此二例，以推其馀，凡记此寺遂及寺外府署里第，记此人兼考其人爵里氏族所处之世所历之事，并是子注，宜别本文。是注固未尝亡，且繁于毕载，若《史通》之言矣。

    四十六

    遵义黎氏《古逸丛书》中《史略》六卷，刊于光绪甲申，杨守敬氏跋，称为海外孤本。不知虞山鲍氏已刊于癸未，是又出其先矣。其板本如一。

    四十七

    《行在阳秋·纪桂王始末》有云：“戊申，浏阳伯董英降于我。”今县志但言其为镇将，不言浏阳伯，当补。

    四十八

    顾承氏《吴门耆旧记》，有“吴翊凤，字伊仲，号枚庵，长洲诸生，善画工诗，所著《与稽斋丛稿》若干卷，尝主浏阳之南台书院”云云。案吾浏阳久不复知有是人，南台书院今将改课算学格致，尤不可不留此掌故，以备志乘之考流寓者。

    四十九

    魏默深《圣武记·武事馀记》：“乌鲁木齐，译言红庙儿也。”案纪文达《阅微草堂笔记》，乌鲁木齐，译言好围场也。询之西域人，咸是文达言。魏氏盖沿七十三氏《异域琐谈》之误。《异域琐谈》芜杂荒忽，不足信也。

    五十

    顾亭林《日知录·破题用庄子》：“以周元公道学之宗，而其为书犹有所谓无极之真者，吾又何责乎今之人哉？”案真字沿用已久，与伪字反对。《韩非子·说林篇》：“齐伐鲁，索谗鼎，鲁以其雁往，齐人曰雁也，鲁人曰真也。”凡六书假借，久而遂失其本义者，不可胜举。论者当观古人命意所在，岂可刺取沿用之一二字，以为出于外教，遂概其所学乎！顾氏此论，与晁景迂论体用本释氏，毛西河訾道学非学道，同一苛酷。李二曲、黄薇香辈诋体用字尤力，不知体用字实出吾儒，翁凤西注《困学纪闻》论之详矣。又《汉书》注：“《淮南厉王传》，命从者刑之。《史记》作刭之。当从刭，音相近而讹。下文太子自刑不殊，又云王自刑杀，《史记》亦皆作刭也。”案《说文》，刑，刭也。从刀开声，与井刂罚之井刂从刀守井者异。《汉书》不误，此顾氏不喜《说文》之疏也。

    五十一

    王止仲《墓铭举例》：“《李元宾墓志铭》云，书石以志，则非刻石也。”案此刻今出土，书法极俊整，则书石即书而刻之也。

    五十二

    湖北当阳县，隋镬一，文四十九名，篆势隶心，兼孕行草，曰：“隋大业十一年岁次乙亥十一月十八日，当阳县治下李慧达建造镬一口，用铁今秤三千斤，永充玉泉道场供养伯达谭俗生。”吾谭氏见于彝器款识者，惟斯而已。

    五十三

    陆贾《新语·慎微篇》“若当时定公不觉悟”云云。案自此至“吾末如之何也已矣”一节，于本篇意义无涉，疑属上篇之末，而错简在此。

    五十四

    《鬻子》：“士民与之，明上举之，士民若之，明上去之。”逢行圭氏注，训若为如义，未为通曙。疑若当作苦字，画小讹也，且于音韵正叶。古书多叶韵者，可据以订误文也。

    五十五

    魏默深《海国图志·东南洋叙》有云：“朝鲜、琉球洋防无涉者不及焉。”案琉球甚小，谓洋防无涉，犹之可也。朝鲜密迩于俄，为两京屏翰，一举足而有轻重之异，得言无涉而不及之乎？呜呼！魏氏之所逢，贤于今日也远矣。其时所最患者英而已，俄不惟无患，且可资以制英。日本犹服中华之教，以与欧罗枝柱；越南、缅甸诸国，皆能自守。是以战守之方，强弱之形，离合之情，纵横之势，无不与今异；今则日本变为洋俗，而琉球墟矣。英、法横噬而越南、缅甸诸国不祀矣。俄日益富强，凌逼中国，而中国之边境削矣。朝鲜臲卼二强国间，潜事俄国，而中国之声教斩矣。然则亦幸而魏氏之言不用也。使如以夷攻夷之策，南结廓尔喀，北款俄罗斯，剑及于印度，矢交于伦敦，印度亡，伦敦隳，大西洋诸部沦胥以灭；于是俄之为俄，十倍于今，挟助攘之功，责无餍之赂，中国能堪此乎？夫不能自振而恃援于人，亦已萎矣。所恃者而又欧人也。欧之与欧，复奚择焉？逞一朝之忿，而忽百年之忧；规眉睫之利，而暗旋踵之害。唐失于回纥，晋失于契丹，宋两失于金、元。而后之论者，犹曰以夷攻夷，则何其昧于计也。林文忠曰：“中国之患在俄罗斯。”此其远见乎！然而犹末矣。夫患与时为变，有浅深之可言，无彼此之可执。执一以为患，患必发于所执之外，舍此以逐之，而他患又发焉。徒荒其始图，而势终处于不及，有动即应，至于应不胜应，营营四顾，目眩手束，将安归也？则莫如先立其不变者，而患之变以定，此未易一二言统之。中国自有中国之盛衰，不因外国而后有治乱，而猥曰以夷攻夷，此魏氏所以允为策士，而气实则病去，欧阳修氏所为太息发愤而论本也。

    五十六

    徐氏继畬《瀛寰志略》，视《海国图志》惟增琉球，而朝鲜亦在所缺，有与今不符者。如言俄罗斯据亚美利加之西北隅，今案地图乃美部。

    五十七

    友人邹沅帆撰《西征纪程》，谓希玛纳雅山即昆仑，精确可信。希玛纳雅山在印度北，唐人呼印度人为昆仑奴，亦一证也。

    五十八

    阎潜邱考“使功不如使过，本中有本，源复有源”，始叹稽古之难。曩读武侯“淡泊明志”二语，疑为道家语，然不知所出。后遇于《淮南子》，惟志作德，以为即刘安语矣。及读《文子》，乃知是老子语，惟泊作漠，志作德。信乎侯之尝学于黄、老也。

    五十九

    世皆呼黑为青，莫究所昉。郑君注或素或青，谓黑之为青，始自赵高。此未必然。《玉藻》“狐青裘”，案狐无青色，其裼衣用玄，古制裼衣之色，咸视其裘，则青狐即玄狐；玄，黑也。黑之为青旧矣。后此若《淮南子·齐俗训》，夏后氏其服尚青，亦指黑为青。

    六十

    荀卿文章尔雅，当与屈、宋比肩，《赋篇》文体正复相似。谢墉氏谓《成相篇》为弹词之祖，余谓《赋篇》为廋语之宗。或谓廋语莫先于“庚癸曲穷之语”。余谓尤莫先于“风后力牧之梦”，至《赋篇》乃巨观耳。若夫楚庄王大鸟之喻，吴世子黄雀之谏，直寓微言，又当分论。

    六十一

    《世说新语》为刘孝标所注，然亦时有刘义庆自注者。第二卷僧意在瓦官寺中一条，注“庆校众本皆然，唯一书有之，故取以成其义”云云，是自注也。魏朝封晋文王为公一条，注“一本注阮籍《劝进文》”云云，明孝标前已有注。又温公丧妇一条，有谷口注云：“刘氏政谓其姑尔，非指其女姓刘也。”孝标之注，亦未为得。案峤姑自是姓温，何言姓刘，此驳殊谬。

    石菊影庐笔识

    ○思篇

    一

    理、数二也，而实一也。自其显而有定者言之曰理；自其隐而难知者言之曰数。犹阴阳之为一气，礼乐之为一事，故知数者，知理而已，无数之可言也。不善言数而专任乎数，数始与理判矣。尝筮易两分以后，不待挂扐，奇偶已定。然犹挂扐者，尽人事也。可知两仪既奠，其间万品之物，万端之事，皆已前定，而有一发不可复收之势，虽天地鬼神，莫可如何！夫数之推移，如机轮之互运，因此及彼，辗转相之，不能自已。不能自已，庸非理乎？

    二

    数者，器也，所以器者，道也。自邵子囿数为道，而数始为天下惑。当其四体未效，蓍龟未形，亿于冥冥之中，无不奇中，似亦与于至诚之前知。然不过附会五行，排比八卦，听命于未定之天。及一值乎其机，遂同符契。而要之所以致此之故，莫之能知，则非器之无与于本，而为器者之无与于本也。故夫星卜命葬诸术，即有可观，君子必远之而弗为，以其不知本也。不知本者，不知天也。《皇极经世书》谓日入地中者，男女构精之象。不惟拟不于伦，乃并不知日不入地，此可谓知天乎？

    三

    地圆之说，古有之矣。惟地球五星绕日而运，月绕地球而运，及寒暑昼夜潮汐之所以然，则自横渠张子发之《正蒙·参两篇》有云：“地在气中，虽顺天左旋，其所系辰象随之，稍迟则反移，徙而右尔，间有缓速不齐者，七政之性殊也。”有云：“凡圜转之物，动必有机，既谓之机，则动非自外也。古今谓天左旋，此直至粗之论耳，不考日月出没恒星昏晓之变。愚谓在天而运者，惟七曜而已。恒星所以为昼夜者，直以地气乘机左旋于中，故使恒星河汉回北为南，日月因天隐见。太虚无体，则无以验其迁动于外也。”有云：“地有升降，日有修短，地虽凝聚不散之物，然二气升降其间，相从而不已也。阳日上地，日降而下者，虚也；阳日降地，日进而上者，盈也。此一岁寒暑之候也。至于一昼夜之盈虚升降，则以海水潮汐验之为信，然间有小大之差，则系日月朔望，其精相感。”案《周礼》以冯相保章分职，则固显分测量占验为二家，夫二家不相入者也。占验固多附会，而测量亦皆粗率，天文不章，伊古已然。今以西法推之，乃克发千古之蔽。疑者讥其妄，信者又以驾于中国之上。不知西人之说，张子皆已先之，今观其论，一一与西法合。可见西人格致之学，日新日奇，至于不可思议，实皆中国所固有。中国不能有，彼因专之，然张子苦心极力之功深，亦于是征焉。注家不解所谓，妄援古昔天文家不精不密之法，强自绳律，俾昭著之。文晦涩难晓，其理不合，转疑张子之疏。不知张子，又乌知天？

    四

    西人谓地圆而动，人物附丽其上，面面皆是而不堕者，气吸之也。余谓圆而动，是诚然矣。人物所以不堕者，纯任自然也。置轮于室，人立其上，轮转则人堕，以其圆而动也。是非轮之过也，轮转而室不转也。使室亦转，人必不堕于轮，而堕于室矣。是亦非室之过也，室转而地不转也。并地亦转，则行所无事而入于化矣。

    五

    地圆之说，见于《内经》、《周髀算经》、《大戴礼记》及郭守敬，非发于西人。且月之食也，食之者，地之圆影。地不圆，影何以圆？此尤昭昭可目验者也。独是论日之远近，以大小温凉测之，辄有如盘如汤之差，卒不得确证，然以地圆证之，则亦无可疑者。朝夕之凉，日去人远也。日中之温，日去人迩也。远何以大，迩何以小，朦气之差也。朦气者，可以升高为卑，映小为大，然惟近地则有之，何也？地在气中，如圆核在果中，地圆而气亦圆。人目上视，则直线也；旁视，则斜弦也，今以凸面厚玻璃为比例，自其凹处外视，正视则明，旁视则昏，此直线斜弦之差也。故朦气者，自人目所视之斜弦言之，非此气之外别有朦气。日中天，则无朦气之障，而还其本体。日之本体，如盘者也。日中如盘，天下皆然，不独中国。中国之朝夕，东西洋之正午时，吾见之如轮，东西洋岂有日如轮之正午时哉？日出入如轮，天下皆然。不独中国，中国之正午时，东西洋之朝夕，吾见之如盘，东西洋岂有日如盘之朝夕哉？此王仲任所以致诘于扶桑细柳，而元真子所以创辩于旁视仰观也。故知为朦气。

    六

    地球五星绕日而行，月又绕地球而行，此由寒暑昼夜交会晦蚀，推而得之。五星复各有月绕之而行，其馀众星亦各为所绕而行之日，各有绕之而行之月。河汉之光，皆为众星，此由远镜窥测而得之。远镜窥测，去天辽阔，世或未信为然。若夫地球绕日而有寒暑，地球自转而有昼夜，五星绕日而有交会，月绕地球而有晦蚀，则确不可易。且地之动，乃圣人之言也。《易》曰：“坤至柔而动也刚，至静而德方。”又曰：“坤道其顺乎！承天而时行。”又曰：“天地以顺动，故日月不过，而四时不忒。”又曰：“夫坤，其静也翕，其动也辟。”《易·乾凿度》曰：“地道右迁。”《尚书·考灵曜》曰：“地恒动不止。”《春秋·元命苞》曰：“地右转。”《河图·括地象》曰：“地右动。”《河图·始开图》曰：“地有三千六百轴，犬牙相牵。”更若仓颉、尸子，皆有地动之说。使地不与天同动，而独凝立于其间，则是崛强不顺，而又何以承天耶？故动也者，其绕日也；时行也者，其自转也。绕日故四时不忒，自转故日月不过。然则所谓天者安在乎？曰：“天无形质，无乎不在。”粗而言之，地球日月星以外皆天也。张湛《列子注》曰：“自地以上皆天也。”此以气言也。精而言之，地球日月星及万物之附丽其上者，其中莫不有天存。朱子《四书注》曰：“天即理也。”此以理言，而亦兼乎气也。然则所谓坤至静而德方者，何谓也？曰：此说极精微，自后人误分天地为二，其解遂晦。夫地在天中，天亦即在地中，阳中有阴，阴中有阳也。就其虚而无形者言之曰天，就其实而有形者言之曰地。天，阳也，未尝无阴；地，阴也，未尝无阳。阴阳一气也，天地可离而二乎？天圆者，地球日月星莫不圆也；地方者，则固曰德方也，非以形言也，犹义本无形，而称其德曰方也。天动者，地球日月星莫不动也；地静者，亦以德言也，动根于静也。夫如是则可以圆而动者为天，方而静者为地，而浑天四游之说，益用明焉。

    七

    《易》卦六爻，说者谓上三爻天，下三爻地。又谓上二爻天，下二爻地，中二爻人。三爻天三爻地者，何也？此所谓天者气也，气附于地球，由地球而上，推气之所穷，至于气极薄之处，去地约二百里，是气之在外者也，是为上爻。故上爻穷极之位，危道也。夫二百里之上，未必无气，而生物之气，则自此止。且易道切近，无取荒远，由外而内，至于兴云降雨之处，即五爻云行雨施，君象也，故五为君。地以上，人资以生之气，是为四爻。此天之三爻也。地以下未及泉之处，是为三爻，及泉则为二爻，泉气上蒸，郁为云雨，二应乎五也，故二为臣。地之极中，周地球面面皆以为至下之处，则地球之根本，如果之有核，轮之有轴，是为初爻。此地之三爻也。其分六爻为天地人者，何也？气之极外，至有云雨处，上去人远，统谓之天。地之极中，至有泉处，下去人远，统谓之地。地以上地以下，化生人物者也，统谓之人。或分天地，或分天地人，而内外卦分界，要以地面为准。自土以下为内卦，自气以上为外卦。十一月为阳生，阳生者，生于地之极中处，则地以上宜阳，不得达矣；而土重灰轻，所感神速，此四应乎初也。初爻动于下，四爻即应于上，既有应，则亦有承乘孚比，有承乘孚比，则一爻动，上下爻皆感焉。上感历三爻而止，下感历三爻而止，故初上爻容有偏绝，而地以上地以下，所谓中二爻人者，无日不在阴阳交感之中，是以能化生。然此特就所处之地球上半面而论，其实面面皆然，与吾相对之下半面，亦有六爻。合之则十二爻半隐半见，即衡阳王子十二位之说也。

    八

    暑，阳之舒也。寒，阴之惨也。动，阳之发也。静，阴之敛也。气，阳之炎也。血，阴之润也。乘奔车，轹巨石，动极矣；于血则能流通，而不能静细，其气乐胜则流也。坐静室，屏视听，静极矣；于气则能调摄，而常患郁滞，其血礼胜则离也。阴足以益阳，阳足以益阴，而偏则相妨也。暑，益人之气，而损人之血，故气盛而汗溢。寒，益人之血，而损人之气，故血敛而气馁。阴足以益阴，阳足以益阳，而偏则相妨也。有利必有害，有损必有益，相纠相寻，至于无尽，此君子所以贵乎中也。元气軿籞，以运为化生者也，而地球又运于元气之中，舟车又运于地球之中，人又运于舟车之中，心又运于人身之中。元气一运无不运者，人心一不运，则视不见，听不闻，运者皆废矣。是知天地万物果为一体，心正莫不正，心乖莫不乖，而决无顽空断灭之一会，此君子所以贵乎和也。中和所以济阴阳之穷也。然中和亦分阴阳：中，体也，静之类也；和，用也，动之类也。然中之中，和之中，亦各有阴阳，偏全纯驳，过不及是也。由斯而谈，变化错综，盈天地间，皆易也。

    九

    西人论气，由地而上，至二百里而尽矣，或谓不止二百里。其谓止二百里者，如高山不产生物，惟草木是植。更高则草木亦不复植，气有厚薄故也。愈高愈薄，以至于无，故乘气球而上升，必储气于囊，以供呼吸，为其无气也。其谓不止二百里者，以日之暄，直达乎地也。二说皆有考验，而后说较胜，然亦有未尽。二百里之气，乃生物之气，若夫天地往来之气，固无可止也。日达其气于地，月星皆达其气于地。月星之光，照地则明，是月星之气达于地矣。人目仰见月星，是地之气，达于月星矣。且日月吸地海为之潮，故朔望潮盛。夫岂有理之所至，而气之所不至乎？

    十

    地球，一星也，则星皆地球也，而星陨者何也？曰：“地球之毁也。”故星有古有今无，古无今有者。无其毁也，有其成焉。有成有毁，地与万物共之，其故则地亦天中之一物，既成乎物而有形矣，无无毁者也。天乎人乎？曰：“其成也天而人，其毁也人而天。”天以其浑沌磅礴之气，充塞固结而成质，质立而人物生焉。人物生而噩噩闷闷，禽植榛狉，圣人者起，开而辟之，经而纬之，质而文之，于是为治平之世。人事日趋于隆，而世风日趋于降，降而不能止则大乱，久之又大治。如是者数十数百，以销磨宇宙之精华，而乱日益甚。故今之治，视古必退，今之乱，视古必进。阴阳消息之理，亦地球成毁之机也。镫之灭也，必数数明，其明也，非明也，速其灭也。然苟益以膏，未尝不可复明。故以苟且涂饰为治，是无本也，是不益将灭之镫以膏也。是地球之毁，人自毁之也。毁之于有形欤？浆酒藿肉，狼藉百谷，糅绮罗，挥金玉，穷天地之产而产以薄，縻万物之力而力以绌。水以堤防而汩陈，地以穿凿而内匮，孜孜焉惟恐其毁之不速。毁之于无形欤？先毁其廉耻，继之以礼义，四维不张，百行皆靡，邪说并腾，异教蜂起。强邻乘隙而驾中原，封狼思噬而蟠巨野，圣道正学，不绝如??，卒会祸乱，必尽草而禽狝之，狝之不已，并此一线之留遗，亦澌焉泯灭而人道穷矣。夫人道已穷，则地球之毁，纵不若星之陨，而其实久毁，天又何爱此无实之地球，而不决去之耶？然有圣人生其时，又未尝不可拨挽，故圣人之功用，可以参天赞化，而地球之成在天，而毁在人也。虽然，圣人或千百世不一生，或生而不际其时，又诚天也夫！天也夫！

    十一

>
本章未完，点击下一页继续阅读