卷七 贈送序 壽序

    贈送序

    送徐亮直冊封琉球序

    皇帝御極之五十有七年，冊封琉球國嗣孫尚敬為中山王。故事：以部郎儀狀端偉蓄文學者，假一品服，奉冊以行。天子命擇詞臣，眾皆隱度徐編修亮直為宜。及命下，果為介。自秦、漢以後，中國有事於四夷，其為將，則效命力於鋒鏑；其為使，則折衝口舌之間，以求得其要領，故承命者多以為難。今天子德威遐暢，方外鄉風，小夷喁喁，企瞻使節。承命者有將事之榮，而無失得之恤，故人爭羨之，遭遇異時，亦物情之不足怪者也。

    吾聞古之贈行者，必告以所處。今亮直之行也，雖折衝口舌之勞無事焉。又其地，絕海萬里，政教所不經，即詩人所謂諮詢諏度者，亦無庸以告也。亮直夙以文學知名，茲其行也，其耳目震駭乎乾坤之廣大，而精神澡雪於海山之蒼茫，吾知其文章必有載之而出者矣。

    送王箬林南歸序

    余與箬林交益篤，在辛卯、壬辰間。前此箬林家金壇，余居江寧，率歷歲始得一會合。至是，余以《南山集》牽連繫刑部獄，而箬林赴公車，間一二日必入視余。每朝餐罷，負手步階除，則箬林推戶而入矣。至則解衣盤薄，諮經諏史，旁若無人。同繫者或厭苦，諷余曰：「君縱忘此地為圜土，身負死刑，奈旁觀者姍笑何？」然箬林至，則不能遽歸，余亦不能畏訾謷而閉所欲言也。

    余出獄，編旗籍，寓居海澱。箬林官翰林。每以事入城，則館其家。海澱距城往返近六十里，而使問朝夕通，事無細大必以關，憂喜相聞，每閱月逾時，檢箬林手書必寸餘。戊戌春，忽告余歸有日矣。余乍聞，心忡惕，若暝行駐乎虛空之徑，四望而無所歸也。箬林曰：「子毋然！吾非不知吾歸，子無所向，而今不能復顧子。且子為吾計，亦豈宜阻吾行哉？」箬林之歸也，秋以為期，而余仲夏出塞門，數附書問息耗而未得也。今茲其果歸乎？吾知箬林抵舊鄉，春秋佳日與親懿遊好徜徉山水間，酣嬉自適，忽念平生故人，有衰疾遠隔幽、燕者，必為北鄉惆然而不樂也。

    送劉函三序

    道之不明久矣，士欲言中庸之言，行中庸之行而不牽於俗，亦難矣哉！蘇子瞻曰：「古之所謂中庸者，盡萬物之理而不過。今之所謂中庸者，循循焉為眾人之所為。」夫能為眾人之所為，雖謂之中庸可也。自吾有知識，見世之苟賤不廉，奸欺而病於物者，皆自謂中庸，世亦以中庸目之。其不然者，果自桎焉，而眾皆持中庸之論，以議其後。

    燕人劉君函三令池陽，困長官誅求，棄而授徒江、淮間，嘗語余曰：「吾始不知吏之不可一日以居也。吾百有四十日而去官，食知甘而寢成寐，若昏夜涉江浮海而見其涯，若沈屙之霍然去吾體也。」夫古之君子，不以道徇人，不使不仁加乎其身。劉君所行，豈非甚庸無奇之道哉？而其鄉人往往謂君迂怪不合於中庸。與親昵者，則太息深??，若哀其行之迷惑不可振救者。雖然，吾願君之力行而不惑也。無耳無目之人，貿貿然適於鬱棲坑阱之中，有耳目者，當其前援之不克而從以俱入焉，則其可駭詫也加甚矣。凡務為撓君之言者，自以為智，天下之極愚也。奈何乎不畏古之聖人賢人，而畏今之愚人哉？劉君幸藏吾言於心，而勿以示鄉之人，彼且以為晙張頗僻，背於中庸之言也。

    贈魏方甸序

    余窮於世久矣，而所得獨豐於友朋。寓金陵，則有同里劉古塘，高淳張彝歎；至京師，則有青陽徐詒孫，無錫劉言潔，北平王或庵及邑子左未生、劉北固，而吳、越、淮、揚間暫遊而誌相得者又三數人。雖貧賤羈旅，未嘗一日而無友朋之樂也。惟乙亥客涿鹿，自春徂冬，漠然無所向。課章句畢，輒登城西南隅，坐譙樓，望太行西山，至暝而不能歸，雖風雨之夕亦然。自生徒及僕隸、居人皆怪詫，不知余爾時心最悲，思念平時所與遊處者，意愴恍不能自克也。逾歲東歸，將遂農力以事父兄，而家窮空，又時為近地之遊。

    戊寅冬，督學滏陽張公招至使院，賓從雜然，酣嬉聒謔，而余孤孑無與，不異客涿鹿時。有魏生者，居常嘿嘿，而意獨向余。問其世，則明天啟中，給事吏科，忤逆奄而死廠獄者，其曾王父也。次年春，滏陽公按試諸郡，惟余與生留舍署之西偏，庭空無人，時蔭高樹，俯清池，徘徊草露間。回憶曩者客涿鹿時，與生寂寞相慰，轉若有以自得者。

    余倦遊，計以匝歲為止，將就一二故人謀所以歸隱者，果竟得之，終老不出矣。然余縱得歸，而平生故交，自彝歎、未生外，皆飄零分散，無得安居而從己所務者，用此常以自恨而為諸君子憂，而魏生言：自給事時，家無舊業，其父兄伯叔父十數人，皆仰食於生。生之孤行遠遊，蓋自此始而未知其所終也。然則生之別，又遺余憂者矣。

    送佘西麓序

    昔公羊氏之說經也，其謬戾多矣，然猶幸顯悖於道不足以惑人，而習而不察者，莫如母弟之說。故程子辨之，以謂母弟者，所以別嫡庶，嫡死則母弟以次立，非謂有疏戚於其間也。夫《春秋》之以兄弟書者，以其未有爵列，故以其屬稱，用別於公子之為大夫者耳，曷由知其母之同異哉？程子所以不深辨者，徒以解時俗之所惑，而於經之本義有不暇詳焉耳。

    自吾有聞見，凡前子之於母，後母之於子，一視如所生者，十不二三得焉。異母之兄弟，篤愛而無間疑者，十不二三得焉。自子言之，則為不有其父；自母言之，則為不有其夫，豈非人道之極變哉？而相習為故常，甚矣其不思也。吾友佘西麓，博學有文，名稱蓋州部，而少壯未嘗一至京師，近六十忽來遊。叩之。曰：「昔吾有弟，能服賈以養吾親，吾是以能不離親於外也。吾弟死而家落，父不能葬，母無以養，故顛頓至此。」館於余逾年，凡春秋霜露，未嘗不痛其弟也。風雨寒暑，未嘗不念其母也。一日，告余將南歸，曰：「吾女弟之夫死，吾不歸，吾母疾將作矣。」因叩其家事，始知西麓少失母，母撫之不異於所生，而西麓之於弟妹，亦終其身無間疑。夫古稱孝者，多以後母之不慈而彰，而西麓之孝，乃以母之慈而隱，是其母子皆可風也。於其行也，遂見於文，兼著「母弟曰弟」，乃公羊氏之過言，而《春秋》本無此義，以補程子之所不及云。

    贈潘幼石序

    余數奇，獨幸不為海內士大夫所棄，而有友朋之樂。然每怪平生故舊，其道同志相得者，所遇之窮，必與余類。交淺者其困亦淺，交深者其困亦深。或始相得，中道而棄余，與余跡漸遠，而其遇亦漸通。或當世名貴人，無故與余相慕用，而屯蹇輒隨之。吾不識其何以然。既而悟曰：「凡物之腐臭者，有或近之，則臭必移焉。是何怪其然。」或曰：「非此之謂也。物無知，人強合之，故其臭移焉。人有知，其臭味之不同者，孰能強之合也？蓋必其氣之本衰，或時之已去，而後乃與子相得焉。子惡用自引咎哉？」

    潘先生幼石，余童子時以師友之禮交，而先生常弟畜余。先生文行重江表，方其壯盛，未嘗一至京師，老而來遊，閉一室。諸公貴人有索交者，一謝不通，而獨昵就余。先生以貧故客遊，至欲乏家事不問，而為余教子。嗚呼！先生之趨舍，可謂與眾異心者矣。夫昔之不余棄者，尚或未知余之腐臭也，今則夫人而知之矣，而先生乃好之加篤焉。豈臭味之同，雖先生亦有不能自主者邪！先生之歸也，余在塞上。留書索余言贈所處，因書此質之，吾知先生必憮然而歎余言之鄙也。

    送左未生南歸序

    左君未生與余未相見，而其精神志趨、形貌辭氣，早熟悉於劉北固、古塘及宋潛虛；既定交，潛虛、北固各分散。余在京師，及歸故鄉，惟與未生遊處為久長。北固客死江夏。余每戒潛虛：當棄聲利，與未生歸老浮山，而潛虛不能用，余甚恨之。

    辛卯之秋，未生自燕南附漕船東下，至淮陰始知《南山集》禍作，而余已北發。居常自懟曰：「亡者則已矣！其存者遂相望而永隔乎？」己亥四月，余將赴塞上，而未生至自桐。沈陽范恒庵高其義，為言於駙馬孫公，俾偕行以就余。既至上營，八日而孫死，祁君學圃館焉。每薄暮公事畢，輒與未生執手谿梁間。因念此地出塞門二百里，自今上北巡建行宮始，二十年前此蓋人跡所罕至也。余生長東南，及暮齒而每歲至此涉三時，其山川物色久與吾精神相憑依，異矣，而未生復與余數晨夕於此，尤異矣。蓋天假之緣，使余與未生為數月之聚，而孫之死，又所以警未生而速其歸也。

    夫古未有生而不死者，亦未有聚而不散者。然常觀子美之詩及退之、永叔之文，一時所與遊好，其人之精神志趨、形貌辭氣若近在耳目間。是其人未嘗亡，而其交亦未嘗散也。余衰病多事，不可自敦率。未生歸，與古塘各修行著書，以自見於後世，則余所以死而不亡者有賴矣，又何必以別離為戚戚哉！

    贈淳安方文輈序

    文章之傳，代降而卑。以為古必不可復者，惑也。百物技巧，至後世而益精，竭心焉以求其善耳。然則道德文術之所以衰者，其故可知矣。周時，人無不達於文。見於《傳》者，隸卒廝輿亦能雍容辭令。蘇秦既遂，代、厲始脫市籍，馳說諸侯，而文辭之雄，後世之宿學不能逮也。蓋三代盛時，無人而不知學。雖農工商賈，其少也，固嘗與於塾師里門之教矣。至秀民之能為士者，則聚之庠序學校，授以《詩》《書》六藝，使究切於三才萬物之理，而漸摩於師友者常數十年。故深者能自得其性命，而飆流餘焰之發於文辭者，亦充實光輝，而非後世所能及也。

    漢之文終武帝之世而衰，雖有能者，氣象苶然。蓋周人遺學，老師宿儒之所傳，至是而掃地盡矣。自是以降，古文之學每數百年而一興，唐、宋所傳諸家是也。漢之東，宋之南，其學者專為訓詁，故義理明而文章則不能兼勝焉。而其尤衰，則在有明之世。蓋唐、宋之學者，雖逐於詩賦論策之末，然所取尚博，故一旦去為古文，而力猶可藉也。明之世，一於五經、四子之書。其號則正矣，而人占一經，自少而壯，英華果銳之氣皆敝於時文，而後用其餘以涉於古，則其不能自樹立也宜矣。由是觀之，文章之盛衰，一視乎上之所以教，下之所以學。各有由然，而非以時代為升降也。

    夫自周之衰以至於唐，學蕪而道塞近千歲矣。及昌黎韓子出，遂以掩跡秦、漢而繼武於周人。其務學屬文之方，具於其書者可按驗也。然則今之人苟能學韓子之學，安在不能為韓子之文哉！

    吾同姓在淳安者曰文郤，以時文名天下。其於三代、兩漢之書童而習焉。及成進士，則一以為古文。其仕也，始出而顛。人皆惜其年力之盛強，吾獨謂天將開之，而使有得於古也。其前之學有可藉，而後之為時也寬，聞吾言，可以速歸而從所務矣。

    贈李立侯序

    書傳所記，奮跡自己而立功名者眾矣。而德與言則常有祖若父淵源之自焉。其無可徵者，或緒遠而跡微，於世無傳焉耳，而可徵者十常六七。非獨道術之所漸然也，其得於天，清明秀傑之氣，實有以類相衍，而非眾人所得同者。余遊好中，資材可與學古而望其有立於德與言者僅得數人，而幾於成者蓋寡。其語人皆曰：「吾為境困也，時相迫也。」而悔而自責，未嘗不曰：「志之不固焉。」夫功必有所待而後成。若德與言，則根於心達於學而與時偕行者也。何境之能奪哉！

    吾晚交得李君立侯，相國安溪公之孫也。氣清而識明，甫逾冠，於古人之學已見其端倪。相國德業於時為卓，而經義則爭先於前儒。立侯實朝夕承學，又其時則寬然也，其境則泰然也。然則天之所厚，而所就終遠過於吾儕者，舍立侯其誰望與？

    抑余昔所交數君子，其資材與學所已至，皆概乎能有立者也。彼年如立侯時，自命何如哉！而或終以無成，或少有得而不能盡其才，即余亦未嘗不為之惜也。故於立侯之歸也，為道諸君子之所悔，以贈其行。

    送李雨蒼序

    永城李雨蒼力學治古文，自諸經而外，遍觀周、秦以來之作者而慎取焉。凡無益於世教人心政法者，文雖工弗列也。言當矣，猶必其人之可。故雖揚雄氏無所錄，而過以余之文次焉。余故與雨蒼之弟畏蒼交，雨蒼私論並世之文，捨余無所可。而守選逾年，不因其弟以通也。雍正六年，以建寧守承事來京師。又逾年終不相聞。余因是意其為人必篤自信而不苟以悅人者，乃不介而過之，一見如故舊。得余《周官》之說，時輟其所事而手錄焉。以行之速，繼見之難，固乞余言。余惟古之為交也，將以求益也。雨蒼欲余之有以益也，其何以益余乎？古之治道術者，所學異，則相為蔽而不見其是；所學同，則相為蔽而不見其非。吾願雨蒼好余文而毋匿其非也。古之人得行其志，則無所為書。雨蒼服官，雖歷歷著聲績，然為天子守大邦，疆域千里，昧爽盥沐，質明而蒞事臨民，一動一言，皆世教人心政法所由興壞也。一念之不周，一物之不應，則所學為之虧矣。君其並心於所事，而於文則暫輟可也。

    送鍾勵暇寧親宿遷序

    古之為交也，粗者責善，而精者輔仁。至於爵位之相先，患難之相死，抑末也。鍾君勵暇始冠，余見之其師所。其後時往還，而徒視以眾人。舒君子展者，勵暇之友，亦余所善也。雍正丙午，子展有憂，勵暇急之。遂視其病，因治其喪，自杪冬涉三月上旬，迫試期不輟。是年成進士，以家事留京師。會選期不就，眾以為疑。曰：「吾二親皆近六十，假而官蜀、粵、滇、黔，將若之何？」噫！勵暇之情，人人之情也，然吾未見人之數數然也。叩其所學，則誦《易》《詩》《書》，治《三傳》，旁及屈氏、莊氏之文有年所矣。嗚呼！其前行蓋基於此乎？因與考《三禮》而講以所聞。其家事畢，以未竟余說，留者復數月。庚戌九月，將寧親於宿遷。乃正告之曰：「君子之為學也，將以成身而備天下國家之用也，匪是則先王之教不及焉。若以載籍自潤澤，而號為文儒，則秦、漢以降始有之。是謂好文，非務學也。君子之立身也，非比類不足以成其行。一出焉，一入焉，塗巷之人也。學也者，務一之也。其事必始於慎獨，而終於獨立不懼，遁世無悶，匪是而能一之者鮮矣。凡子之所已能，皆學者之疏節也。繼自今，其事乃日起，而蹈之益難。子往矣！繼自今，不學之友日誑誘於外，而妻子交訌於中，吾懼子之有基而復壞也。吾病且衰，將不復見子矣。願子時誦吾言，而勿自墮其力也！

    送張又渠守揚州序

    儀封張清恪公廉察江蘇，始至，未受印篆，謁製府，即回車過余。余固辭不獲命。公入曰：「吾聞子有年，迫欲相見一論學耳。」余謝曰：「某未知學，但聞守官之大戒二。其一義利也，公於此既爵然而不滓矣。進乎此則利害，非知命而不惑者，不能毋搖。」公喜曰：「吾固知子之論學必篤也。」及公自閩移撫江蘇，首劾製府噶禮，人皆為公危，而先帝卒直公而黜製府。方公與製府相持，會余以《南山集》牽連赴詔獄。製府遂劾公久閉余於官舍，不知所著何書。而先帝之矜余實自此始。用此知人生稟命，各有所錯。其惑於利害者徒自毀其德義，而於利害之定分，實無毫末加損也。及余蒙恩赦宥，而公亦內召。相見於京師，述前言，為忻暢者久之。

    公有良子曰又渠，余未得見，已聞其名字於鄉人。及為戶部員外，未數月，粵東援恩詔，請免宿逋數萬。同官皆難之，君力爭。自復於長官，獲免。粵西、四川、滇、黔皆賴焉。由是知名，尋擢正郎，逾年特簡出守揚州。將行，乞言於余。余謂君於茲行，有所易亦有所難。昔武侯之德在蜀，子瞻嗣焉。蜀有善政，眾必歸美於瞻。今君所治，即先公所撫之士民也。未言而民先信之，令出而民爭趨之，事半而功倍，此其所以易也。然少不如公，則邦人之責望必過於他守。君早歲見知聖天子，公卿交薦。異日名位之與先公並，不足為君期也。所難者，德義之繼承耳。義利之介，余知君必無愧焉。其進乎此，亦惟前所以告公者而已。君既有意於余言，則余將拭目而觀君之始政矣。

    送黃玉圃巡按台灣序

    康熙六十年夏四月，朱一桂構亂台灣，殺總兵官，據其城，監司、郡、縣吏並逃散。賴天子廟算，秋七月，叛者悉得，台灣平。其冬，命擇台臣廉靜有才識者往巡視，而余同年友黃君玉圃實承命以行。

    余聞台灣之將有反側也，閩人及宦遊、行賈者知之垂二十年矣。蓋其地踔絕海中，民不火食，自混辟未通外人。明亡，鄭芝龍始入據之。入國朝四十年，然後鄭氏歸命。置郡遣吏，農桑肇興，沃壤千里，百產豐饒。而土人愚蠢恇悸，浮寓奸民因得巧法承賦於有司，而私其土，役其人，農收畜產，毫髮不得自專，甚者猱雜其妻子。而吏陰利奸民之奉，漫不訾省。思亂者十室而九。故一二奸民煽數十百人，遂戕大帥，謀拒王師。蓋陰恃土人深怨，以為一旦可竊據也。初鄭氏既覆，有謂此土宜棄而不守者，不知方其未辟於中國，誠不足為有無。今則民眾百萬，粟支十年，屹然為海疆重地。與閩、浙、江南沿海諸鎮相應接，則島夷洋盜不敢萌窺伺，內地逋亡者無所伏隱，而菽粟百貨，歲溢於泉、漳。苟不能守，則害亦視此。故天子加意撫循，凡監司、守、令，必使大府任舉屬吏才實顯著者，始調移之。而大府所任，率平時善事其左右，興作采辦爭先於群吏者。是以民重困而上不知，不至於為國生患不止也。夫粵東、閩、滇，今之吏所號為沃區也，而民困於無告，視瘠土有甚焉。又功令；凡邊塞山海要地，吏雖已除，大府得易置。其所任舉，果有異於台灣之群吏乎？由是觀之，法雖良，付之非人，其不能究宣天子之德意。而毒民以病國者，可勝道哉！君廉能夙著於吏部及台中，其能綏靖此邦，已為眾所豫信。然《詩》有之，「周爰諮諏」、「周爰諮謀」，凡此類，皆可因使事而歸告也。於其行也，言以要之。

    再送佘西麓南歸序

    雍正八年，議開博學鴻辭科。詔：閣、部、院、司、府、寺三品以上暨直省督、撫、學臣，舉學與行兼者。諸公多叩余以所舉，余應之曰：「稱此者實難，而辨所應舉則易。夫行必有跡，學與辭尤藝之外襮而與眾共之者，非若德蘊於心，或深潛而不易識也。然必鄉國莫不知，天下莫不聞，然後舉者無... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读