原 道

    上

    孔父受业于征藏史，韩非传其书，儒家、道家、法家异也，有其同；庄周述儒、墨、名、法之变，已与老聃分流，尽道家也，有其异。是樊然者，我乃知之矣。老聃据人事嬗变，议不逾方。庄周者，旁罗死生之变、神明之运，是以钜细有校。儒、法者流，削小老氏以为省，终之其殊在量，非在质也。然自伊尹、太公有拨乱之材，未尝不以道家言为急（《汉·艺文志》道家有《伊尹》五十一篇、《太公》二百三十七篇），迹其行事，以间谍欺诈取人，异于儒、法，今可见者犹在《逸周书》。故周公诋齐国之政；而仲尼不称伊、吕，管子者祖述太公，谓之小器，有由也（《管子》八十六篇亦在道家）。老聃为周征藏史，多识故事，约《金版》、《六弢》之旨，著五千言以极其情，则伊、吕亡所用。亡所用故归于朴，若墨翟守城矣，巧过于公输般，故能坏其攻具矣。谈者多以老聃为任权数，其流为范蠡、张良。今以庄周《胠箧》、《马蹄》相角，深黜圣知，为其助大盗，岂遽与老聃异哉？老聃所以言术，将以撢前王之隐慝，取之玉版，布之短书，使人人户知其术则术败。会前世简毕重滞，力不行远，故二三奸人得因自利。及今世有赫蹄雕镂之技，其书遍行，虽权数亦几无施矣。老聃称“古之善为道者，非以明民，将以愚之”，“民之难治，以其智多”。愚之何道哉？以其明之，所以愚之。今是驵侩则欺罔人，然不敢欺罔其类，交知其术也，故耿介甚。以是知去民之诈，在使民户知诈，故曰“以智治国国之贼，不以智治国国之福”。知此两者亦稽式。何谓稽式？谓人有发奸擿伏之具矣。粤无镈，燕无函，秦无卢，胡无弓车，夫人而能之，则工巧废矣。常知稽式，是谓玄德。玄德深远，而与物反。伊尹、太公、管仲虽知道，其道盗也。得盗之情，以网捕者，莫若老聃，故老聃反于王伯之辅，同于庄周，嬗及儒家，痟矣！若其开物成务，以前民用，玄家弗能知，儒者扬雄之徒亦莫识也。知此者韩非最贤（凡周秦解故之书今多亡佚，诸子尤寡。《韩子》独有《解老》、《喻老》二篇。后有说《老子》者，宜据韩非为大传而疏通证明之，其贤于王辅嗣远矣。韩非他篇亦多言术，由其所习不纯，然《解老》、《喻老》未尝杂以异说，盖其所得深矣）。非之言曰：“先物行先理动之谓前识，前识者，无缘而妄意度也。”“以詹何之察，苦心伤神，而后与五尺之愚童子同功，故曰：‘前识者，道之华也，而愚之首也。’”（《解老》。）夫不事前识，则卜筮废，图谶断，建除、堪舆、相人之道黜矣。巫守既绝，智术穿凿，亦因以废，其事尽于征表。此为道艺之根，政令之原。是故私智不效则问人，问人不效则求图书，图书不效则以身按验。故曰绝圣弃智者，事有未来，物有未睹，不以小慧隐度也。绝学无忧者，方策足以识梗概，古今异、方国异、详略异，则方策不独任也。不上贤使民不争者，以事观功，将率必出于介胄，宰相必起于州部，不贵豪杰，不以流誉用人也。（按不上贤之说，历世守此者寡。汉世选吏多出掾史，犹合斯义。及魏晋间而专徇虚名矣。其后停年格兴，弊亦差少，选曹之官，即古司士所不得废也。观远西立宪之政，至于朋党争权，树标揭鼓以求选任，处大官者，悉以苞苴酒食得之，然后知老子、韩非所规深远矣。顾炎武、黄宗羲皆自谓明习法制，而多扬破格用人之美，攻选曹拘牵之失，夫乌知法！）名其为简，繁则如牛毛。夫繁故足以为简矣，剧故足以为整暇矣。庄周因之以号《齐物》。齐物者，吹万不同，使其自己。官天下者以是为北斗招摇，不慕往古，不师异域，清问下民，以制其中，故相地以衰征、因俗以定契自此始。韩非又重申束之曰：“凡物之有形者，易裁割也。何以论之？有形则有短长，有短长则有小大，有小大则有方圆，有方圆则有坚脆，有坚脆则有轻重，有轻重则有黑白。短长、小大、方圆、坚脆、轻重、黑白之谓理，理定而物易割，故议于大庭而后言则立，权议之士知之矣。故欲成方圆而随其规矩，则万物之功形矣。万物莫不有规矩，议言之士，计会规矩也。圣人尽随于万物之规矩，故曰：‘不敢为天下先。’”（《解老》。）推此以观，其用至孅悉也。玄家或佚荡为简，犹高山之与深渊、黑漆之与白垩也。玄家之为老，息废事服，吟啸以忘治乱。韩非论之曰：“随时以举事，因资而立功，用万物之能而获利其上，故曰：‘不为而成。’”（《喻老》。）明不为在于任官，非旷务也。又曰：“法令滋章，盗贼多有。”玄家以为老聃无所事法，韩非论之曰：“一人之作，日亡半日，十日亡五人功；万人之作，日亡半日，十日亡五万人功矣。然则数变业者，其人弥众，其亏弥大。”（《解老》。）明官府征令不可亟易，非废法也。综是数者，其要在废私智、绝县 ，不身质疑事，而因众以参伍，非出史官周于国闻者，谁与领此！然故去古之宥，成今之别，其名当，其辞辩，小家珍说无所容其 ，诸以伪抵谰者无所阅其奸欺。老聃之言，则可以保傅人天矣。大匠不斫，大庖不豆，故《春秋》宝书之文，任之孔、左。断神事而公孟言无鬼，尚裁制而公孙论坚白，贵期验而王充作《论衡》，明齐物而儒、名、法不道天志。（按儒家、法家皆出于道，道则非出于儒也。韩愈疑田子方为庄子师。按庄子所称钜人明哲非独一田子方，其题篇者又有则阳、徐无鬼辈，将悉是庄子师邪？俗儒又云庄子述《天下篇》，首列六经，明其尊仰儒术。六经者周之史籍，道、墨亦诵习之，岂专儒家之业！）

    ※ ※ ※ ※

    老子之道任于汉文，而太史公《儒林列传》言孝文帝本好刑名之言，是老氏固与名法相倚也。然孝文假借便佞，令邓通铸钱布天下，既悖刑名之术；信任爰盎，淮南之狱，不自责躬，而迁怒县传不发封者，枉杀不辜，戾法已甚，岂老氏所以在政哉！若其责岁计于平、勃；听处当于释之；贾生虽贤，非历试则不任以卿相；亚夫虽杰，非劳军则不属以吴楚，斯中老氏之绳尺矣。盖公、汲黯以清净不扰为治，特其一端。世人云汉治本于黄老，然未足尽什一也。诸葛治蜀，庶有冥符。夫其开诚心，布公道，尽忠益时者虽仇必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮，庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿，声教遗言，经事综物，文采不艳，而过于丁宁周至，公诚之心，形于文墨，老氏所经，盖尽于此。（诸葛之缺犹在上贤，刘巴方略未著，而云运筹帷幄吾不如子初远矣；马谡言过其实，优于兵谋，非能亲在行陈者也，而违众用之，以取覆败。盖汉末人士，务在崇奖虚名，诸葛亦未能自外尔。）汉世学者数言救僿以忠，终其所尚，乃在正朔、服色、徽识之间，不悟礼为忠信之薄。外炫仪容，适与忠反，不有诸葛，谁知其所底哉？杜预为黜陟，课云“使名不越功而独美，功不后名而独隐”，亦有不上贤遗意。韩延寿治郡，谢安柄国，并得老氏绪言。而延寿以奢僭致戮，谢安不综名实，皆非其至。其在下者，谈、迁父子其著也。道家出于史官，故史官亦贵道家。然太史持论，过在上贤，不察功实。李广数败而见称，晃错立效而被黜，多与道家背驰。要其贵忠任质则是也。黄生以汤、武弑君，此不明庄子意者。七国齐晋之主，多由强臣盗位，故庄生言之则为抗；汉世天位已定，君能恣行，故黄生言之则为谄。要与伊、吕殊旨，则犹老氏意也。杨王孙之流，徒有一节，未足多尚。晋世嵇康愤世之流，近于庄氏；李充亦称老子，而好刑名之学，深抑虚浮之士；阮裕谓人不须广学，应以礼让为先，皆往往得其微旨。葛洪虽抵拒老庄，然持论必与前识上贤相反，故其言曰：“叔向之母，申氏之子，非不一得，然不能常也。陶唐稽古而失任，姬公钦明而谬授，尼父远得崇替于未兆，近失澹台于形骸，延州审清浊于千载之外，而蔽奇士于咫尺之内知人之难，如此其甚。郭泰所论，皆为此人过上圣乎？但其所得者显而易识，其失者人不能纪。”（《抱朴子·清鉴篇》。）是亦可谓崇实者矣。若夫扇虚言以流闻望，借玄辞以文膏粱，适与老子尚朴之义相戾。然则晋之乱端，远起汉末，林宗、子将，实惟国蠹，祸始于前王，而衅彰于叔季。若厉上贤之戒，知前识之非，浮民夸士，何由至哉！《中论·考伪篇》曰：今之为名者，巧人之雄，伪夫之杰，“然中才之徒，咸拜手而赞之，扬声以和之，被死而后论其遗烈，被害而犹恨己不逮”。《谴交篇》曰：世之衰也，“取士不由于乡党，考行不本于伐阅，多助者为贤才，寡助者为不肖，序爵听无证之论，班录采方国之谣。民见其如此者，知富贵可以从众为也，知名誉可以虚哗获也，乃离其父兄，去其邑里，不修道义，不治德行，讲偶时之说，结比周之党，汲汲皇皇，无日以处，更相叹扬，迭为表里，梼杌生华，憔悴布衣，以欺人主、惑宰相、窃选举、盗荣宠者，不可胜数。桓灵之世，其甚者也。自公卿大夫，州牧郡守，王事不恤，宾客为务，冠盖填门，儒服塞道，饥不暇餐，倦不获已。殷殷沄沄，俾夜作昼，下及小司，列城墨绶，莫不相商以得人，自矜以下士。星言夙驾，送往迎来，亭传常满，吏卒传问，炬火夜行，阍寺不闭，把臂捩腕，扣矢矢誓，推托恩好，不较轻重，文书委于官曹，系... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读