春秋世论卷四

    襄公十二论

    一

    道愈降，智愈出，始用以为智者，遂成乎道，于是而有非道之道，虽圣人起，不能废之矣。

    夏、商之用兵，无周之步伐也。步伐之智未生，虽非圣人，可弗用已；其智已生，虽圣人不能废已。周之用兵，逮乎春秋之中，未有用险者也。胜则进，败则退，伐则抵其城下，侵则薄其边鄙，齐桓、晋文之盛，楚旅、秦任好之狡，咸此焉耳矣。越国以争险，据险以扼天下，盖自楚之用鱼石据彭城始也。于是而彭城之为中国要会乃以显于天下，而施及今。楚用彭城制宋以扼吴、晋，晋乃用虎牢制郑而待楚，于是而虎牢之为中国要会亦以显于天下，而施及今。汉、楚之荥阳，曹、刘之褒、骆，魏、吴之西陵，周、齐之玉壁，梁、晋之杨刘，宋、女真之兴元，始睨险而崇其兵，兵既崇而险愈重，斗天下于其下也数十年，肝脑之涂其壤者以巨万计。呜呼！山之岨，水之交，南北东西之会，未尝用之，可争之形固在也。地不以是而斗人，人相忘于地而亦有以保，一旦以奸人之智，测其然而乐用之，利之所违，害之所即，得或以胜，而失则必败，虽有至仁大义之攻守，弗能舍之矣。攻者乘之，守者凭之，其进也无穷，其退也不止，其争也忘死以固获之，自是而三代用兵之制不能复行于天下。乱人之智，孰为开之，俾至此极也？意者其亦天乎？《诗》曰：“天实为之，谓之何哉！”言乎非道之道已成，而无能废之也。

    二

    彭城下，鱼石俘，楚、郑之师然且接迹于宋而不释，楚其有固获之觊与？郑之悁忿，不以失意而惩也。郑自公子喜之役，逮乎萧鱼之会，亟受晋兵，而师凡十加于宋，郑殆不恤以其国与宋俱靡乎？

    春秋之始，天下首以力相击者，宋、郑也。彻乎春秋之终，岩雍邱之相残而未已，首天下以争，而不惩其后，未有如二国之酷也。齐桓起，宋始倾国以从齐，郑乃不能得志于宋。郑不得于齐，无以难宋，乃倾国以奉楚，而宋亦不得志于郑。齐之失霸，宋独用以修怨于郑，而宋为郑陷以滨于亡。晋之兴，宋又倾国以从晋。晋稍衰，而郑乘之，围其都，夺其险，奉叛人以逼之，无遗力也。故宋之倾国以奉齐、晋，郑之倾国以奉楚，举无他，相难而已矣。之二国者，居中原之腹，四战之区，衅始于疆场之彼此，举天下以为之争，而南北为之裂，不已甚乎！

    宋之为宋，不以郑为兴废也。郑固不能兴废乎宋也。郑之为郑，存亡不系之宋也。郑存亡之忧在楚，而宋固无能如郑何。宋不自图其兴废，倾国以附人，而与郑争，宋之愚也。楚图天下以卷郑于怀，郑为之先驱以向宋，郑之狂也。虽然，宋之愚，义未丧也，齐、晋之霸，义所得依也，故国数伤而不亡。郑之狂，义所不得依，而资虎以自咥也，故祸连于宋，而不知国之且移楚。以天下争宋，宋势得矣；天下集宋而争，宋伤矣。以天下而加郑，郑殆矣；倾国于楚，楚固不可恃，郑之所由亡矣。得势而伤，不如其无得势也，伤而固得势焉，则亦因之以不亡。激天下以自殆，足以亡矣，不亡于所激，而力尽于所恃，亡不可瘳也。

    东周之侯国，宅中以维天下者，宋、郑焉耳。愚者伤，狂者垂亡，于是乎维绝不理，南北分裂，以渐成乎七国之势。甚哉，宋、郑之为天下祸也！与宋俱北者鲁、卫，而鲁、卫亲以比于晋；与郑俱南者陈、蔡，而陈、蔡亲以比于楚。鲁、卫之比也正，而重以相亲，故不为天下咎，而后天下以亡。陈、蔡之比也非正，而犹相亲也，故天下哀其亡，而民不残。上不能效正于鲁、卫，下不欲自夷于陈、蔡，与宋俱竞而曲于宋，残其民以残天下，其唯郑乎！故《春秋》继秦而狄郑，郑不与宋争，天下其犹可无裂也。

    三

    楚之用秦，未见其能用秦也；晋之用吴，未见其能用吴也。非所能用，而固欲用之，只以自屈而顾授之用。然且迷以自信曰：“吾能用彼也。”骄色、逞心、眩目，日趋于熸，而祸发以莫御，故莫愚夫不能用而自以为用也。

    秦之与晋，争强弱于河，不关楚也；吴之与楚，争衰王于江，不关晋也。晋不弱，秦不强；楚不衰，吴且亡。楚即不通秦，秦不缘不通楚而释晋；晋即不通吴，吴不缘不通晋而下楚。吴、秦不为晋、楚之弗通而释其争，则亦不为晋、楚之交争而深其怨。人各有心，强其似而执之以与同心，其相为轻笑也久矣。

    吴惟不恃晋，故可以胜楚；秦惟不恃楚，故可以敌晋。知此，则恃吴之不足以制楚，恃秦之不足以掣晋也，复何疑哉？吴不恃晋，秦不恃楚，晋、楚与交而姑听者，惟不恃而无妨其姑听也。故秦宁与白狄伐晋，而必不楚偕；吴自以其力加楚，而恒不与晋相应。是故晋、楚之用吴、秦，归于无能用也。而庸主 臣以望风依影之心，假借以逃不能之咎。晋见吴之拒楚，则曰为我拒也；楚见秦之侵晋，则曰为我侵也。吴、秦目笑而晋、楚神愉。呜呼，愚之不瘳，重可悯者！而赵宋乐以为师，女真自吞辽，而曰为我吞也；蒙古自并金，而曰为我并也。君受贺于朝，臣受赏于廷，而宋亡矣。

    晋之仅能免祸于吴也。晋之用吴浅也，故吴害仅加于齐、鲁，而小试于黄池。楚之用秦也深矣，夫是以楚之终蕴于秦也。向之会，士丐数吴之不德以退吴人，而后中国无吴迹者八十年，其犹先醒者与！

    四

    三代而下，鼓之以无知之情而相激以成乎乱，其害积矣。太上义也，其次功也，其次执利以远害也。似义而非义，不足为功，而竞之以为功，本未有害，而违利以成害，卒然争之，因而激之，举天下之力以敝之于此。呜呼！事已论定，相求于百世之下，而不得其所操之心，以愚自戕，未有若斯之甚者也。

    楚始起而病郑，为窥中国计，郑为之户也，于是而中国争保郑，以夺楚威而临之。郑之有霸，则北向以导伐楚之师，无霸则下楚以缓旦夕之祸，如是焉耳矣。至于晋悼之世，楚且无意于中国矣，晋亦无意于治楚矣。晋、楚之争将息，而郑且无危亡之忧矣。乃楚无并郑之心，而但欲郑之己从，为之敝师于晋以争郑。楚之所为尔者，吾不得而知也。盖楚亦不自知其何以争而争也。楚不知所以争而争，其愚灼然。晋之智足以及此，抑将置之于不争，而于晋何损？如其欲与楚争，乃无毫毛之加于楚，而但得郑之从也，于晋何益？楚不知其何以争而争，晋但见楚之争而亦争，如犬之相吠以声也。则晋亦不知其何以争而争也。

    楚求以王，而非服郑之即王；晋求以霸，而非服郑之即霸。夫晋、楚交相鼓于愚，而更有愚焉者。郑不知晋、楚之何以争我，但见夫争我者之急，遂自任以天下之重而乐为争地，无所知而为晋侵蔡以挑楚，无所知而为楚伐宋侵鲁、卫以激晋，无所知而致楚以致晋，曲用其术以敝天下，而垫隘其人民。策士争于廷，盟会侵伐驰于外，百相绐也，百相媚也。呜呼！时过事已而 、舍之所讼不解其何心，狂风荡而水为之波，夫何为者邪？楚即横，必谋所以王，则利害当审，但勤郑而不复有远心，于是乎尽丧其所以楚。晋欲霸，必谋所以折楚，三年之内，牵率天下以疲攰，仅得百骈之一屈，陈叛不问，宋祸不恤，楚师一出，逡巡引避之不遑，晋之霸于是而成乎。漏尽钟鸣之霸以不复兴。

    若夫郑，大不图王，小不图霸，无亦存亡之是恤，乃以无知者之重己也而即见重，揽天下之枢，竭生死以握之，滨于亡而不悟。呜呼！夫孰能拊心自反以求端于所自起者乎？夫孰能拊事要终以求得失于局势之所定者乎？匹夫之忿，妇寺之名，童子之情，讼魁之智，举子展、子反、子产之慧，晋、楚之狡，十二国之众，无一人焉悟其非而舍之。师将倦勤，原野萧瑟，天下乃以分崩，而郑且浸淫以亡。余智之所流，七国师之，而生民死者八九矣。将无天之不吊与？而晋悼、荀偃之祸亦烈矣！

    五

    天下相维之纽，有维之于可知者，有维之于不可知者。王业衰而诸侯叛，可知者也；王业衰而异端起，不可知者也。霸业衰而四远竞，可知者也；霸业衰而盗贼昌，不可知者也。晋悼公之嗣霸无能为于楚，而仅争之郑；无能为于郑，而自疲其师。霸无足以霸，而中国无霸，于是而盗起焉。

    郑杀三卿，卫杀絷，陈杀夏区夫，乃至蔡杀君，鲁窃宗器，莫知所致而自致焉。八十年之中，盗蜂起于朝市，而郊野可知已。《易》曰：“小人而乘君子之器，盗思夺之矣。上慢下暴，盗思伐之矣。”王不足以王，则纤士盗道；霸不足以霸，则细人盗兵，岂不验与？霸者，王之绪也。天下无王，而霸摄焉；天下无霸，则虽有王而王无绪矣。故《诗》曰：“四国有王，郇伯劳之”，尤重乎霸也。自汉以下，天下固有王矣。王孤王于上，而绪无因累之系，于是乎盛则盗戢，衰而盗张，数千年之间天下无百年而无盗也。赤眉、铜马、绿林、黑山、黄巾、于毒之戕汉，王、窦、高、翟、朱、徐、三刘之亡隋，仇甫、王仙芝、黄巢之灭唐，方腊、曹成、李全、时青之残宋，徐、倪、韩、李、方、关之殄元，闯、八、革、操起于二十年之中而为天下裂，乃至国势犹张，人心未解，而赤丸之所斫，绣衣之所按，与夫二征、孙、庐、王伦、李顺、黄萧养、邓茂七、刘、李、鄢、赵之流，身膏 钺而不恤，而侠累、来歙、武元衡死于盗刺而莫知所坐。

    呜呼！王孤王而不王，霸无人而四国涣，小有才之匹夫摇笔舌以取富贵，旦隶践更而夕长百城，则君子一无异于小人，而小人皆可以为君子。小人之为君子，召伐者也；小人之可以为君子，夺焉而得者也。序之无级，贵之无渐，系之无居中之绍介。一人而外，莫能相必于贵贱之涂；高居深阙，冀以维天下之散也，不亦难乎！《书》曰：“以厥庶民暨厥臣，达大家，以厥臣达王，维邦君。”周之盛也以周、召，周之衰也以齐、晋。齐、晋不为天下霸，则三代之纽绝。欲以一人之法弭天下之盗，秦、隋优矣，而盗萃焉，其故亦可知已。

    六

    天下有已乱之日，非乱之姑自已也。乱之已也，有已乱之人，非姑欲已乱者也。诸侯之倦于役，唯役于晋以争郑也。会于萧鱼，晋罢郑师，... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读